Рубль — воин    0   1856  | Политэкономия финансового капитализма    1   1028  | Инновации и культура. Опыт Израиля    0   670 

К вопросу о политическом режиме современной Украины

1

В политологической литературе идут  острые дискуссии о политических режимах на постсоветском пространстве [10,12,15, 18,27] и, в частности, о сущности современного политического режима Украины [5,7,23].

Одна точка зрения заключается в признании  киевского режима демократическим при отдельных, пусть даже качественных, недостатках. Такой режим именуется анократическим, неконсолидированной демократий, гибридным (то есть временно сочетающим авторитаризм и демократию), промежуточным между криминальной демократурой и национальной  охлократией. Другая крайняя  точка зрения  не признает наличие  на Украине демократии, однозначно считаярежим нацистским, фашистским, тоталитарным. Обе точки зрения имеют свои рациональные зерна, но они   предельно политизированы и поэтому изначально ущербны по своей сути.

Само понятие «политический режим» органически включает как управленческие методы и способы осуществления власти, так и идеологические характеристики. Но с помощью управленческих  технологий изменить общественное сознание невозможно, так как нужна стратегическая работа с идеями, ценностями и умонастроениями [26]. Если акцент делать только на управленческих признаках, то вырисовывается вполне демократический режим, так как присутствует выборность власти, разделение ее ветвей, некая многопартийность, элементы плюрализма.

Апологеты украинского режима признают деформированость этих институтов, указывая на их схожесть с Россией периода Б.Н.Ельцина, что, по их мнению, предопределяет неизбежность последующего укрепления страны и выхода из  кризиса. Однако на деле деформации носят не частный, а  принципиальный, сущностный характер.

Общеизвестно, что выборы на Украине происходят на основе искусственного отсечения от электорального процесса всех коммунистических и социалистических (КПУ, ПСПУ, ВКПБ-У, Рабочая Партия У. (марксистско-ленинская), Партия Коммунистов (большевиков)) и даже  центристских партий, - прежде всего, «Партии Регионов».   Избирателю для выбора предлагаются  только правые и ультраправые националистические партии, которые соревнуются в ненависти к России. Налицо не выхолощенная демократия, а жесткая деформация самого  принципа  альтернативности выборов.

Тайна выборов тоже  относительна, что показывают многочисленные инциденты во время выборных кампаний. Разделение ветвей власти  выражается в наличии президентства, парламентаризма и судебной системы, которые на деле функционируют в жесткой увязке друг с другом. В литературе высказываются подозрения, что формирование этих институтов и назначение их глав происходит  при участии западных советников и  спецслужб, что делает их марионетками. Налицо  использование в ряде случаев правящим режимом прямых террористических методов против оппонентов вплоть до бессудных  расправ.

 

2

          Основа  идеологической конфронтации на Украине - кризис цивилизационной идентичности. Западная Украина исторически тяготела к центральной Европе, восточная  -  к России, но и обе части страны, по меньшей мере, с середины ХУП века входили в ареал Российской Евразийской цивилизации, центральным элементом которой был так называемый  «русский мир».

Современные украинские историки исходят из  того, что все, происходившее на территории нынешней Украины на протяжении 10 веков, является историей именно Украинского государства. Киевские  князья Игорь, Ольга, Святослав, Владимир, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах  объявляются украинскими политиками, поскольку возглавляли Киев [24]. В реальности  же существовало  древнерусское государственное образование с центром в Киеве, которое являлось раннефеодальной монархией конфедеративного типа, управляемой  кланом потомков Рюриковичей по лествичной системе. Дальнейшее развитие в силу княжеских усобиц и  монгольского нашествия пошло по пути формирования трех    субцивилизационных центров: Московской Руси или Великороссии, белоруской земли – Белой Руси и нынешней Украины – Малороссии.

Когда запорожское казачество во главе с Б. Хмельницким взяло курс на интеграцию с Московией, имелось в виду воссоединение  Малороссии  и Великороссии. Гетман С.Мазепа пытался создать Украинское государство, но  не имел  поддержки отсутствовавшей украинской элиты. С XVIII в. понятие «Украина» уже используется наравне термином «Малороссия», а в конце XIX в. это понятие в основном обозначало эту этническую территорию.

Накануне Первой мировой войны украинская националистическая  интеллигенция стала базой антироссийского движения. Оно поддержало  в годы гражданской войны национальные образования – «державу» Скоропадского, «УНР» и «Директорию, которые закончились разгромом. Большевистская политическая элита создаал УССР, сделав национальной интеллигенции  уступки в виде ликвидации Донецко-Криворожской республики в 1918 г. и политики украинизации в 1920-х гг. В советский период Украина впервые получила государственность, в нее были включены территории Новороссии, но развивалась она под началом России. Н.С.Хрущев волюнтаристски отдал Украине в 1954 г. Крым и даже вел разговоры  о возможности передачи г.Таганрога Ростовской области. В результате Украина представила собой страну регионов, каждый из которых имел свои историю, культурные особенности и видение будущего [11].

      Националистические элиты Западной Украины, особенно в эмиграции, усиленно развивали идеи украинской «незалежности». В годы Второй мировой войны националистические силы создали ряд фашистско-террористических организаций, прежде всего ОУН во главе с С.Бандерой.  Идеи   этих формирований были реанимированы в постсоветских условиях и стали знаменем национализма. Необандеровцы создавали полулегальные  вооруженные формирования, распространяли свое влияние в обществе, в том числе через культуру и образование. В стране произошла геоэтнополитизация общественного сознания большой части населения, которое было  переориентировано строго на Запад [8].

       Экс-президент В.Ющенко признал, что до «оранжевой революции»  Украина была частью русского мира. Обретение самостоятельности после краха СССР поставило национальную элиту  перед альтернативой развития в  рамках СНГ в традиционном союзе с Россией или курса на вхождение в Европу и разрыв с Россией. Выбор был сделан в пользу второго варианта, и исподволь началась работа по внедрению в общественное сознание идеи «Украина не Россия», которая стала девизом президентства Л.Кучмы [9]. Концепты возрождения идеологии украинского национализма и идеи  принадлежности Украины к  западноевропейской цивилизации были на «ура» восприняты в западной части Украины, благожелательно в центральном киевском регионе, резко негативно в восточной русскоязычной части страны – на Донбассе.

 

3

Украинизация носила планомерный характер, поощрялась и стимулировалась иностранными политическими акторами на протяжении многих десятилетий [1]. Фрагментация страны привела к полноценному цивилизационному расколу Украины. В итоге возникли предпосылки для решающего рывка  в переходе страны на европейские рельсы. Для этого потребовался новый политический режим, который сместил бы   колеблющегося между Западом и Востоком президента В.Януковича. В  стране проводится милитаризация экономики, нищает население, сохраняется угроза новых мобилизаций, доминирует  националистическая элита.

Введенные в правительство  Украины министры из числа граждан европейских стран не изменили экономическую ситуацию и  не обновили элиту. Известные в прошлом лидеры  Ю.Тимошенко,  В.Кличко, О. Ляшко, А.Кинах,  Ю.Луценко, А.Аваков, О.Тягнибок. А.Яценюк  и др.  в большой степени утратили поддержку  электората. У политиков Украины отсутствует  выраженная  харизматичность (за исключением Н.Савченко). Нравственность и  ответственность перед многонациональным народом находятся в явном дефиците [19].

Новый режим власти, который возглавил олигарх  П.Порошенко, позиционировал  себя как демократический, рыночный, европейски ориентированный. Однако  запрет коммунистического движения Украины как феномена,  ликвидация   антирежимной  политической  оппозиции, запрет ряда  СМИ,  в том числе  российских  ТВ-каналов, монополия официальной идеологии, террористические методы давления, всеобщий контроль над СМИ, милитаризация всех сфер общества, агрессия против непокорных регионов, приход к власти военизированным путем или путем давления идеологизированных масс - все это   классические  признаки  тоталитарного режима фашистского типа.

На Украине никто не стесняется   оправдания преступлений дивизии СС «Галичина» и  бандеровских бандфлормирований в годы Великой Отечественной войны, - таких, как Волынская резня, участие в Холокосте, сожжение белорусской деревни Хатынь, жестокий террор против собственно украинского мирного населения. При этом киевские  публицисты растиражировали тезис о том, что народные массы в России -  это «рабы» и «ватники», которые на коленях  идут за правителями. Кинорежиссер  Н.С. Михалков  прокомментировал это  суждение,  показав в своей  программе «ТВ-Бесогон» фото, где генерал   Украины, стоя  на коленях, «награждает» почетной саблей  посла США  Джона Ф.Теффта. Экстремистские  батальоны с фашистской символикой  «Азов», «Айдар» и т.п.  осуществляют  террор  в Донбассе на грани  геноцида. Общественность мира потрясли убийства журналистов А.Бузины и  П.Шеремета. Несмотря на  различия в организации этих убийств и в их последствиях, в целом это было преследование журналистов за их гражданскую позицию.

 

4

На Украине идет настоящая  война националистической элиты с   контрэлитами Донбасса, которые не приемлют национализма С.Бандеры  как  мировоззренческого ориентира. Добровольное вхождение народа Крыма на основе референдума в состав РФ вызвало на Украине массовое недовольство. Киев разорвал традиционные культурные и торгово-экономические связи с Россией, которые были заменены русофобией в СМИ и в (квази)гражданском обществе. Власти Украины публично объявили персонами non-grata ряд российских  культурных деятелей. Все  внимание деятелей  культуры Украины  сосредоточено на    «проблемных» страницах совместной истории  народов  бывшего СССР,  в частности, эксплуатируется  тема «голодомора» как якобы «геноцида украинского народа».

Киевский режим существует в форме насильственного политического господства, характеризующегося подчинением общества, его экономической, социальной и духовной жизни государственной власти, организованной в  военно-бюрократический аппарат во главе с авторитарным лидером. Подобные режимы существовали в Италии, Германии, Испании и Португалии. В Германии была сформирована тоталитарная государственно-политическая система господства фашистской партии, которая   обеспечивала единство нации путем террора и нацистского  «оболванивания» масс. В Италии эта система приняла более мягкий вид, без выраженного нацизма и расизма. В Испании и Португалии сложилась  «иберийская» модель фашизма, которую  характеризовали авторитарная форма правления, традиционализм в идеологии, но при отсутствии  догмы расового  и нацистского превосходства.

На Украине складывается «украинская модель неофашизма», которая, надеемся, временна. Налицо базовая парадигма  фашизма — воинствующий шовинизм (на базе русофобии), антикоммунизм, насилие, антисемитизм. Идет популяризация «классического» фашизма. Так, харьковское издательство «Фолио» издает дневники Й. Геббельса на украинском языке без комментариев [4]. О произведениях  идеологов бандеровщины и говорить нечего – они возведены в разряд священных книг. Но не все в республике воспринимают это мракобесие. Во время телевизионного выступления один из министров объяснил, что не только в Донбассе, но и в Запорожье у людей нет «украинской генетики», так как эти места были заселены во времена СССР. С этим он связывает культурную разобщенность жителей востока и запада Украины [13]. В некотором смысле этот деятель прав, так как Юго-Восток - это Новороссия, которая долгое время не была Украиной, и здесь  развивалась именно русская культура и русский язык. Министр применил фашистский термин «генетическая чистота», что соответствует характеру нынешнего режима в Киеве. Другой пример. Президент-менеджер киевской сети розничной торговли, блогер Я. Потишняк призвла «давить танками» и «сжигать в газовых камерах» этнических русских в блоге издания «Корреспондент.нет».

Другой признак фашизации режима - репрессивная языковая политика. «Свидомые» украинцы пытаются запретить использование русского языка  не только на государственном, но и на бытовом уровне.  Русский язык стараются свести к статусу языка национальных меньшинств и  вытеснить как из официальной сферы, так и из сферы культурной и общественной жизни. Киевская власть при горячем одобрении Запада пытается сделать вторым разговорным для украинцев английский язык. Однако подавляющее большинство по-прежнему говорит на украинском и русском языке, а также на   «суржике» – смешанном русско-украинском диалекте. Поэтому в Верховной раде был зарегистрирован законопроект депутата от  «оппозиционного блока» об обеспечении государственной поддержки мероприятий по развитию и защите русского языка.

Это и другие  противоречия свидетельствуют, что фашизация режима еще не закончена. В составе провозглашаемой Киевом украинской политической нации около 35% считают русский язык родным. В гуманитарной сфере  развернута  фальсификация  истории,  осуществляется   свертывание русской  культуры. П.Порошенко поставил задачу образования  «политической нации»  в многонациональной республике  на основе    украинской этнической идентичности.  Участие в братоубийственной войне в Донбассе привело к тому, что   мало кто из русскоязычных граждан Украины верит в будущее единой украинской политической нации. Кроме того, существует проблема подкарпатских русинов, которые не желают ассимиляции.  Вера, язык и ценности   жителей Восточной Галиции навязываются  остальным украинцам. Новое политическое украинство  аннулирует  многое из  исторического прошлого, - прежде всего, советский опыт. Этнические украинцы, «составляя большинство населения Украины, во многом поневоле стали  антироссийской и антирусской суррогат-нацией» [22].

 

5

Для киевского режима принципиально важны  мифы об общем историческом происхождении. Представители инструментализма  П. Брасс, К. Янг, Н. Глейзер, Дж. Ротшильд обращают внимание на то, что   объективные критерии  отступают на второй план в сравнении с более субъективными маркерами: религией, политико-идеологическими предпочтениями, социальными качествами, чертами культуры, сознанием принадлежности к группе и на этой основе - солидарным действием. Для властного режима  этнические группы определяются по признакам, которые лежат в основе операции этнического конструирования украинскими элитами.

Украина отчасти напоминает Веймарскую Германию 1920-х гг.  Эта страна сотрясалась стачками, беспорядками, путчами, террористическими актами, связанными с резкой поляризацией социально-политических сил, - от крайне правых, в том числе  образовавшейся впоследствии фашистской Национал-социалистской немецкой рабочей партии (НСДАП) до  Коммунистической партии. В расколовшемся немецком обществе не на­шлось места  консенсусу здравомыслящих сил,  необходимого в условиях  кризиса и угрозы фашизма. Популярность получили представления о вине в трагедии Германии малых этнических групп, в первую очередь евреев.  Затем была развернут геноцид евреев, цыган и славян на оккупированных территориях [14].

На украинской земле  также  происходят   социальные беспорядки, активизация неофашистских сил, наблюдается отсутствие единства левых сил, общественное мнение страдает от потери Крыма и Донбасса, главным врагом объявлены  этнические русские, но и евреи не забыты. По крайней мере, демонстрации бандеровцев  проходят в том числе под лозунгам «геть юде!» 27 сентября 2016 г. президент Израиля Р. Ривлин, выступая в Верховной раде Украины, указал, что украинские националисты были во время Второй мировой войны активными  пособниками преступлений против евреев. В ответ на это лидеры запрещенной в России ОУН потребовали публичных извинений. Встает вопрос: почему именно  на Украине стал развиваться неофашизм?  

Вероятная причина в том, что официозная система  Украинской  республики не опирается на правовую систему подлинно демократических государственных институтов. Продекларированные свободы и права при отсутствии  цивилизованных  политических  запретов создали необходимые  условия для шовинистической и русофобской пропаганды. Легализация националистических партий и экстремистских организаций,  разжигающих  межнациональную рознь, антисемитизм и русофобию обеспечила их  вхождение в легальную  общественно-политическую  систему.  На пьедестал истории Украины был возведен сам тот факт, что созданная С.Бандерой  организация украинских националистов (ОУН) была союзником немецких оккупантов,  основала Украинскую повстанческую армию (УПА) и заложила основы «самостийного нацизма» [2].

Действия ОУН-УПА по уничтожению польского населения Волыни признаны 22 июня 2016 г. сеймом Польши «геноцидом», но украинские парламентарии осудили это решение и назвали его «юридически некорректным» [17]. В ответ глава правящей партии Польши «Закон и справедливость» Я. Качиньский, заявил, что украинские власти, строящие национальную идентичность на культе С. Бандеры, не добьются принятия своей страны в ЕС.  Он добавил, что «несмотря на то, что жестокость немцев сложно было превзойти, ОУН-УПА это удалось» [6].

Важнейший признак экстремизации режима - вооруженный характер смены власти, сопровождавшийся гибелью киевлян.  В.Сухарев  считает, что еще не осознанно полностью  значение  одесских событий  2-го Мая. «Кроме устрашения, эта кровавая акция решала еще, возможно, более важный для хунты вопрос, рассчитанный на долгосрочную перспективу, - вопрос  подготовки кадров для выполнения …задач, связанных с физическим уничтожением огромного количества людей. Отсюда та несусветная, звериная жестокость, глумление  над живыми и мертвыми, когда насиловали и убивали, рубили и расчленяли и мертвых и еще живых, когда беспомощных живых обливали напалмом, поджигали, а затем, насладившись агонией, тушили, чтобы не задохнутся в смраде самим». Фашизм имеет свою внутреннюю логику развития, в том числе непременный атрибут  - резервации, лагеря смерти, а  на Украине -  фильтрационные лагеря. Провозглашение Донецкой и Луганской Народных Республик приостановило это внутреннее развитие Украины,  перенаправив вектор развития режима  на борьбу с  с т.н. «внешней агрессией» [21].

            Политолог  Р.Ищенко  выделяет противоречие  «между внутренней нацисткой организацией государственной власти и необходимостью… сохранять «человеческое лицо» перед мировым сообществом. В результате наиболее психически неустойчивая, но самая необходимая в такой ситуации часть нацистского аппарата подавления — боевики впадают в состояние когнитивного диссонанса. С одной стороны, они накалывают себе свастики и нацистские руны, держат в качестве настольной книги «Майн Кампф» и развешивают портреты Гитлера, где ни попадя. С другой, они должны постоянно отрицать свой нацизм» [5]. Но в России дали оценку происходящему.

        Дорогомиловский суд в Москве вынес постановление, о том, что события Евромайдана 2014 г. в Киеве являются государственным переворотом. Это решение  основано на  показаниях  экс-президента В. Януковича, экс-премьера Н. Азарова, экс-главы администрации президента  А. Клюева. Бывший глава СБУ А. Якименко  заявил, что митингующие получали указания  официальных лиц США. Свидетели отмечали, что в случае отмены евроинтеграции Запад угрожал Киеву сменой власти, в страну были засланы эмиссары из Прибалтики и Грузии, и смена власти произошла антиконституционным путем и т.д.

Академик РАН С.Ю.Глазьев в письме  к  генпрокурору Ю.Луценко писал: «как юридически грамотный человек, Вы должны понимать, что действия лиц, узурпировавших власть на Украине, повлекшие по оценкам, гибель свыше 100 тыс. человек, ранения, физические увечья и душевные расстройства более полумиллиона человек, бегство и вынужденное переселение нескольких миллионов человек должны квалифицироваться как преступления против человечности, военные преступления и геноцид населения южных и восточных регионов  Украины.  Поскольку лица, узурпировавшие здесь власть, считают себя правопреемниками гитлеровских коллаборационистов, поддерживавших оккупационный фашистский режим 1941-1944 гг. и осужденных Нюрнбергским трибуналом, расследование их преступлений  должен вести аналогичный международный трибунал» [29].

Но до этой перспективы еще далеко. После событий в Крыму и Донбассе национал-урапатриотическая кампания на какое-то время объединила территории, находящиеся под контролем Киева, но постепенное  освоение обществом правды  о  Крыме и Донбассе, похороны сотен  погибших в  АТО, острые социально-экономические проблемы, коррупция власти, и в целом  деградация украинской державы изменили  ситуацию.

По этой причине или по другой, но П. Порошенко выразил  благодарность русским соотечественникам, большинство из которых якобы поддержало единство Украины. По его словам, украиноязычные и русскоязычные граждане, украинцы, этнические русские, крымские татары и другие этносы «все прочно стоят на позициях украинского патриотизма» и  «похоронили проект «Новороссия»». Советник главы МВД Украины, депутат Верховной Рады А. Геращенко, известный  агрессивными выпадами в адрес России, тоже  неожиданно выступил в примирительном духе, заявив, что русских, сохранивших свою национальную идентичность, нужно делать украинцами, но не так, как сейчас, а мягко и постепенно.

 

6

     Новым явлением стало частичное  противостояние в элитной среде олигархов и  националистов. По мнению некоторых украинских журналистов, процесс этого противостояния  зашел так далеко, что  действующий  президент Украины из чувства самосохранения может «сражаться» против радикальной  части элиты. В феврале 2016 г. в результате политических торгов между партийными  фракциями  в парламенте была сформирована новая правящая коалиция и обновленное  правительство. П.Порошенко  победил в  конфликте с А.Яценюком и  назначил премьером В. Гройсмана, который, несмотря на отрытый антисемитизм неонацистов, морально их защищает.

Националистические бандформирования играют большую роль в политике,   их  участники активны в Верховной Раде и на улицах, занимаются провокациями в Донбассе.  В тоже время появились мнения, что  возросла роль  олигархов  Р. Ахметова и Д. Фирташа. В газете The Wall Street Journal вышла статья В. Пинчука, украинского олигарха и зятя экс-президента Украины Л. Кучмы, «Украина должна принять болезненные компромиссы ради мира с Россией».  Ег позиция для нынешней Украины революционна: без компромиссов мир установить не удастся, Украине следует временно отказаться от цели членства в ЕС, принадлежность Крыма не должна быть «камнем преткновения» для миротворческого процесса, а выборы в Донбассе должны состояться, даже если там не удастся гарантировать всех требований ОБСЕ. Кроме того, Украине следует осознать, что «перспективы НАТО» для нее не существует, и заявить о своем нейтралитете. Это был настоящий альтернативный тренд развития [28].

В Киеве В. Пинчука обвинили в озвучивании «плана капитуляции» Украины, в подыгрывании России, отрицании внешнеполитических приоритетов своей страны [20], но его письмо показывает: несмотря на зачистку  политического поля, идеологические и тактические различия финансово-политических групп Украины сохраняются. Более того, появились   конструктивные программы   выхода из системного  кризиса, которые имеют в обществе поддержку.

Всеукраинский крестный ход «За мир» в июле 2016 г.  показал значительный  вес духовной субэлиты в лице  Украинской Православной церкви Московского патриархата и лично  митрополита Онуфрия. В прессе начали обсуждать шансы на президентство внесистемных  активных граждан, - участников АТО, борцов с коррупцией, священников,  журналистов. Среди них рок- музыкант  С.Вакарчук,  шоумен В. Зеленский, доктор Е.Комаровский и др. В прессе стал обсуждаться вопрос  о возможном  новом государственном  перевороте, о «третьем майдане», о смещении П.Порошенко.

 

7

Строго научное определение политического режима современной Украины сформулировать трудно из-за многовекторности параллельно протекающих политических процессов. В виду снижения экономического потенциала  государства отношения различных кланов элиты начали обостряться [3]. Постепенно количество оппозиционных  сил увеличивается.

Оппозиция фрагментарна и пассивна, но она существует и образует тренд развития. Режим по внешним признакам  носит композитный, в чем-то   амбивалентный олигархическо-охлократический характер. При этом налицо базовый тренд развития националистического, корпоративного государства, которое развязало гражданскую войну и террористически преследует мятежные регионы, организует  их  экономическую блокаду.

Анализ эволюции  политического режима Украины показывает  перспективу его  развития:   от  государства национально ориентированной политической элиты к  пред-нацизму,  который в обозримом  будущем    может  превратиться  в полноценный нацизм. Такой выбор  украинское руководство может сделать осознанно или даже неосознанно в силу ограниченного  политического интеллекта. Широкая  конституционная реформа, реальная демократизация, включая   всестороннее  соблюдение Минских соглашений и отказ от русофобии сопряжены с очень  большой опасностью для будущег ее современных лидеров.  Разворот политического курса может себе позволить только  консолидированная, рационально-прагматическая национальная  часть экономической элиты (национальной олигархии). Будущее  покажет, сможет ли она трансформировать этот режим.

 

Литература.

 

1.Абрамова Е.Н., Аникини В.И., Сурма И.В. Генезис украинского национализма и его влияние на российско-украинские отношения//Национальная безопасность / nota bene"  № 6 за 2016 C. 699-710.  

2.Армстронг Дж. Истоки самостийного нацизма. К чему пришла Украина в ХХ1 веке.(перевод с англ.) М.2014.

3. Баранчик  Ю. Государственное строительство в республиках Донбасса https://regnum.ru/news/polit/2240709.html?google_editors_picks=true. просмотр 04/03/2017

4. В Харькове на украинском языке издадут мемуары Геббельса //http: www.xx-centure.com.ua/archives/45822 просмотр 04/03/2017

5. Ищенко Р. Особенности украинского политического режима// http://ukraina.ru/analytics/20140721/1009876002.html ; просмотр 04/03/2017

6. Качиньский: Украина с Бандерой в Европу не войдет http://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2017/02/6/7061227/ просмотр 04/03/2017

7. Кислицын С.А. Политическое значение деятельности гражданского общества Севастополя и Крыма  в период борьбы за реинтеграцию Крымской автономной республики  в Российскую Федерацию. // Власть. 2016. № 8. С. 48-54.

8. Кислицын С.А., Петрова С.В.. Репинская О.В.Проблемы  прикладной геополитики Евразии. М. 2016.

9. Кучма Л.Д. Украина – не Россия. М.: Время, 2003.

10. Лапкин В. В., Пантин В. И. Кризис украинской государственности: политико-правовой, ценностный и геоэкономический аспекты. – Полис. Политические исследования. 2014. № 5. С. 68-89.

11. Мальгин А.В. Украина: Соборность и регионализм. Симферополь. СОНАТ. 2005.

12. Маммадов. М. Особенности  модернизации постсоветских политических режимов. Обозреватель Оbserver 2017. №1 с.5-32.

13. Министр культуры Украины пояснил свои слова... //https://ria.ru/world/20161123/1481985032.html просмотр 04/03/2017

14. Поламарчук Е.А.Нацизм: три лика геноцида. Ростов н/Д. ИУБиП.. 2003.

15. Политическая наука: словарь-справочник. Авт. и сост. И. И. Санжаревский. М. 2010.

16. Почему смена российского посла всколыхнула Украину …maxpark.com/community/politic/content/5370968

17. Рада осудила решение Сейма о признании преступлений... http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3606088 3606088

18. Российская историческая политология. Сост. Кислицын С.А. Ростов н/Д. 1998;  

19. Ставицкий А В.. Украинская элита: идентичность или глобальный выбор. Севастополь. Рибэст. 2013.

 20. Статья Пинчука о путях к миру в Донбассе – проблески здравомыслия?/ http://geo-politica.info/statya-pinchuka-o-putyakh-k-miru-v-donbasse--probleski-zdravomysliya.html//   просмотр 04/03/2017

21. Сухарев В. Фашизм, как лицо современной Украины. Или будущий кошмар Европы? http://www.proza.ru/2014/08/11/1259

22.Украина: кризис политической нации http://www.discred.ru/news/ukraina_ krizis_politicheskoj_nacii/2016-11-21-25066. просмотр 04/03/2017

23. Украинский кризис. Предпосылки, формы проявления. Ростов н/Д. ЮНЦ РАН.  2014; 

24. Ушаков Д.А. Великие украинцы. Харьков. Фактор. 2011. С. 6-21.

25. Фашизм, как лицо современной Украины... / Проза.ру/ http://proza.ru/2014/08/11/1259. просмотр 04/03/2017

26. Халилов Т.А. Становление гражданского общества в имперском контексте России: тренды и проблемы Текст научной статьи по специальности «Политика и политические науки» .Сравнительная политика . Выпуск № 1 / том 8 / 2017 .С.167

27. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика.  М.: Интерпракс, 1995.

28. Что задумал Пинчук: Почему олигарх призвал отказаться от Крыма и НАТО //http://rusnext.ru/recent_opinions/1483367283

29. Письмо С.Ю.Глазьева именующему себя Генеральным прокурором Украины Ю.Луценко http://www.glazev.ru/econom_polit/495/

 

комментарии - 1
Петр 5 августа 2017 г. 11:46:52

А вот еще интересная тема http://www.ozon.ru/context/detail/id/139202608/

Мой комментарий
captcha