Официальные извинения    1   4655  | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности    90   10149  | «Пролетарская» Спартакиада 1928 г. и «буржуазное» Олимпийское движение    440   26251 

Dictum et factum/Слово и дело

Был ли Маркс историческим материалистом?

 0  2683

По Марксу, в процессе материального производства диалектически сочетаются материальное и идеальное. Но тогда почему мы называем Маркса историческим материалистом и создателем материалистического понимания истории? Автор показывает, что в отличие от Гегеля Маркс берет за основу «гражданское общество», материальное производство, которое является залогом единства общества и культуры. Причем единство это развивается в истории. Различение базиса и надстройки характерно только для эпохи эксплуататорских обществ. Это разделение не было бы возможным, если бы изначально базис и надстройка не сливались в единстве коммунистического труда.

Was Marx a historical materialist?

According to Marx, the material and the ideal are dialectically combined in the process of material production. But then why do we call Marx a historical materialist and the creator of a materialistic understanding of history? The author shows that, unlike Hegel, Marx takes as its basis “civil society”, material production, which is the key to the unity of society and culture. Moreover, this unity develops in history. The distinction between base and superstructure is characteristic only for the era of exploitative societies. This division would not have been possible if the basis and superstructure had not originally merged into the unity of communist labor.

МАРКСИСТСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

 0  379

Рассмотрена эволюция марксистской теории в российской экономической мысли со второй половины XIX века и вплоть до начала Первой мировой войны. Дана характеристика журнальной полемики и основных критических работ отечественных ученых, основанных на анализе «Капитала» К. Маркса. Особое внимание обращено на мнения профессиональных экономистов, занимавших кафедры политической экономии немногочисленных университетов того времени. За пределами исследования остались мнения ортодоксальных марксистов, которые в достаточной степени отражены в научной литературе.

MARXIST POLITICAL ECONOMY IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA 

The article discusses the evolution of Marxist theory in Russian economic thought from the second half of the 19th century until the beginning of the First World War. The characteristic of journal controversy and the main critical works of domestic scientists, based on the analysis of "Capital" K. Marx. Particular attention is drawn to the opinions of professional economists who occupied the departments of political economy of a few universities of the time. Outside the study were the opinions of orthodox Marxists, which are sufficiently reflected in the scientific literature.


Конец потребительского консенсуса

 6  1179

ЛИБЕРАЛ-РЕФОРМИЗМ В СОЦИАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ

 6  972

Социальное неравенство сегодня или в чем устарела теория Маркса?

 0  1261

Рассмотрено сегодняшнее социальное неравенство. Показано, что основной конфликт состоит в антагонизме между над-территориальной элитой и остальными группами и индивидами, локализованными в процессе глобализации. Сопротивление против глобализма ищет выход в национализме, рискуя уклониться от основного вопроса о справедливости. Конечно, справедливость нельзя установить уравниловкой и эгалитаристское общество невозможно. Если Маркс поддерживает равенство всех, то это непостижимый идеал, так как он предоставляет привилегии автономии за счет гетерономии. Гетерономия не обязательно деспотизм. Она может быть заботой и ответственностью за другого/других. Тогда сама автономия (свобода) меняет свой смысл: она уже не самореализация, не беспредел и произвол, а посвященность другим в конкретной связи с ними.

Social inequality today, or In what Marx's theory has become outdated?

This article discusses the current social inequality. We provides argumentation in support of the idea that the principle social conflict today is the antagonism between the extra-territorial elite, on the one hand, and all groups and individuals who are localized by the globalization, on the other. Opposition to globalizm tries to resolve the above conflict with the help of nationalism. This approach, however, risks missing the fundamental issue of justice. Of course, justice cannot be established through leveling and an egalitarian society is impossible. If Marx insists on equality of everybody, this is an impossible ideal because it privileges  autonomy at the expense of heteronomy. Heteronomy is not by necessity despotism. It can be care and responsibility for other/others. In this case, autonomy (freedom) changes its sense and purposefulness.  Along these lines, autonomy is not anymore self-realization, mayhem, and arbitrariness but dedication to the others in a concrete link with them.


ПРОРОК В СВОЕМ ОТЕЧЕСТВЕ О результатах развития экономики России в 1998-2017 годы

 0  879

Показаны замалчиваемые сейчас важнейшие принципы, на которых базировался успех правительства Е.М.Примакова. Именно глубокое понимание экономической реальности и перспектив развития, системные и целеустремленные действия, обусловленные этим пониманием, а не стечение обстоятельств, обеспечили преодоление в кратчайшие сроки самого разрушительного кризиса в российской экономике (1998 года) и ее последующий рост. Как и в начале 90-х, апологеты «либерализма» заявляют о безальтернативности своей политики и предлагают в качестве единственного средства для преодоления стагнации не ее коренное изменение (по опыту 1998 года), а лишь смягчение санкционного режима на любых условиях, что напоминает их деятельность в 90-е и грозит таким же провалом.

 The prophet in the fatherland. About results of progress of economy of Russia in 1998—2017

This article is dedicated to the memory of E.M. Primakov. Economical journalism usually acknowledges success of his government, however does not provide the principles which were behind it. Deep and pragmatic understanding of economic environment as path for development as well as system and clear goal-oriented activities are defined by these principles and not by conjuncture. These principles ensured success in overcoming of 1998 economic crisis within a short time frame. Current evangelists of the Russian “liberalism” define current economic policy as the only way for development, end focus on cushioning of sanctions influence. It is similar what their predecessors did in 90s and could lead to another economic failure. Author proposes to leverage experience of 1998 government to avoid a new wave of economic crisis and to ensure economic growth.

«АЗИАТСКОЕ» ЛИЦО РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА ХХ ВЕКА

 12  1603

На основе исторического материала и теоретических разработок К. Маркса раскрыта сущность азиатского способа производства, показан его исторический путь в России в период капиталистических преобразований второй половины XIX – начала ХХ века. Проанализированы содержание и роль азиатского крестьянского уклада в экономике, его борьба с феодальным способом производства и капиталистическими отношениями. Сделан вывод о возникновении в России неоазиатский экономический уклад - проявление азиатского способа производства, деформированное буржуазными отношениями.

«ASIATIC» FACE OF RUSSIAN MODERNIZATION

IN THE SECOND HALF OF XIX – EARLY XX CENTURY

 

On the basis of historical material and of theoretical developments by K. Marx the article reveals the essence of the Asiatic mode of production, shows its historical path in Russia in the period of the capitalist transformation of the second half of the XIX – the beginning of the ХХ century. To this end, the author shows the content and the role of the Asiatic peasant economic structure in the economy of the country, its struggle against the feudal mode of production and capitalist relations. The conclusion is made that in the Russian economy there was a neo-Asiatic economic stucture, that is, a manifestation of the Asiatic mode of production that was deformed by bourgeois relations.